| |
|
SEMINARIOS
ONLINE en RRPPnet
Crisis
Institucionales: La imagen de las
organizaciones en juego.
Ampliar
Auditoria de
Imagen: Últimas tendencias y
metodologías.
Ampliar |
1. Las teorías
sobre los medios de comunicación
Muchos autores han revisado la relación
existente entre los medios de comunicación y la
política. Sin embargo, estos análisis siempre se
han limitado principalmente a tres cuestiones.
En primer lugar, han establecido relaciones
entre los medios de comunicación y la capacidad
de estos en llevar adelante, o al menos ayudar a
concretar, distintas políticas en diversos
regímenes. En estos estudios, los medios de
comunicación son vistos como simples
herramientas que sirven en mayor o menor medida
a los intereses de distintos grupos sociales. No
me refiero solo a aquellas teorías que tratan la
relación entre la ejecución de políticas y los
medios, sino también a aquellos que ven a los
medios como una forma de poder infraestructural
o ideológico, como sería el ejemplo de teóricos
como Michel Foucault quien analiza como emergen,
se entrecruzan y reestructuran las tácticas que
hacen posible la gubernamentalidad pero no
explica como es que estas influyen en la
creación del Estado. En segundo lugar, se ha
visto a los medios de comunicación como
instrumentos que cambian la naturaleza de los
lazos sociales. Esto es, instrumentos que
redefinen la manera en que los hombres se
relacionan. En estos análisis, los medios ya no
son vistos como meras herramientas de un grupo
social sino como una esfera autónoma que influye
en todo los hombres. En esta corriente entrarían
autores como John B. Thompson quien argumenta
que el desarrollo de los medios de comunicación
ha transformado el estatuto espacial y temporal
de la vida social, creando nuevas formas de
acción e interacción extrañas a la idea de
compartir un espacio físico común. En tercero y
último lugar, se ha analizado a los medios de
comunicación como una de las variables que
ayudan a entender el surgimiento de una nueva
esfera en la que se desarrolla la sociedad civil
moderna hasta alcanzar alguna de sus
características actuales. Esta línea de
pensamiento corresponde a la escuela
habermasiana. Según la definición de Habermas,
la esfera pública es, un espacio jurídicamente
privado en el que individuos sin estatus oficial
buscan persuadirse los unos a los otros,
mediante la argumentación racional y la crítica,
en torno a asuntos de interés general. Esta
esfera se origina en Europa en el siglo XVIII y
se desencadena y evoluciona, primero con la
imprenta y luego con los posteriores medios de
comunicación (radio, televisión, etc.).
Sin lugar a dudas, estos tres niveles de
análisis son útiles para comprender cuál es el
rol que los medios de comunicación cumplen en el
mundo moderno. Sin embargo, hay dos cuestiones
que han dejado de lado.
En Primer lugar no investigan como es que los
medios de comunicación han acompañado al Estado
moderno en su proceso de consolidación. Es decir
como estos han influido para que el Estado
moderna tenga los atributos que lo caracterizan.
Si bien existen estudios sobre como los medios
ayudaron y acompañaron el proceso de creación de
comunidades nacionales, tema abordado entre
otros por Benedict Anderson, no tratan sobre
como influyen en otras cualidades del Estado
moderno. Este será el tema que trataré en la
primera parte de este trabajo. Centrándome en
los atributos que definen la estatidad, la
condición de "ser Estado", mencionados por Oscar
Oszlak, intentaré ver como los medios influyen
en cada una de ellas.
Por último, la cuestión que ha quedado afuera de
los tres tipos de análisis antes mencionados, es
porque nunca se ha intentado utilizar a los
medios de comunicación como una variable
independiente que permita explicar el
surgimiento del Estado Moderno. Se la ha
empleado para explicar el surgimiento de la
sociedad civil moderna, es el caso de Habermas,
pero no la aparición del Estado moderno.
La segunda parte del trabajo tratará de resolver
esta tensión, si los medios han sido tan
importantes para varios autores ¿porqué no lo
han sido tanto como para incluso determinar las
características actuales del Estado Moderno?.
Parecería que el alcance explicativo de esta
variable ha resultado limitado para la mayoría
de los autores que lo han considerado. En modo
de conclusión, intentaré responder a que se debe
esto. El objetivo final de este trabajo será
determinar cuales son las capacidades y los
límites de utilizar a los medios de comunicación
para comprender la genealogía del Estado moderno
y los atributos que lo caracterizan.
2. La influencia de los medios de comunicación
en la estatidad
Antes de establecer cuales son las relaciones
entre los medios de comunicación y las
propiedades que caracterizan al Estado Moderno
es necesario explicar porque he tomado el
concepto de estatidad definido por Oszlak. El
problema de tomar una definición directa del
Estado Moderno radica en que esta supone que el
Estado Moderno se halla plenamente desarrollado.
Estas teorías nos permiten entender que es el
Estado Moderno pero no como fue adquiriendo los
atributos que lo caracterizan. En cuanto a
porque tomé el concepto de desarrollo sugerido
por Oszlak y no por otro autor, esto se debe a
que considero que este análisis cubre en los
cuatro atributos que propone todas las
características del Estado Moderno, pero deja
abiertas las puertas para determinar cuales son
las variables que permitirán que estos atributos
se desarrollen.
La estatidad se podría resumir como el conjunto
de atributos que definen el surgimiento de una
instancia de organización del poder y de
ejercicio de la administración pública (el
Estado Nacional). Esta supone que el Estado
adquiera cuatro propiedades: 1) La capacidad de
externalizar su poder.2) La capacidad de
institucionalizar su autoridad. 3) La capacidad
de diferenciar el control . Y 4) La capacidad de
internalizar una identidad colectiva.
3. La capacidad de externalizar su poder (vender
una imagen, dentro y afuera)
Esta propiedad requiere, obtener el
reconocimiento como unidad soberana dentro de un
sistema de relaciones interestatales. Para esto,
es necesario que tenga la capacidad
institucional de reclamar para sí, exitosamente,
el monopolio de la fuerza en un territorio
delimitado y lo que es más importante aún, que
tenga una política de comunicación para que el
resto de los Estado lo respete. Para lograr la
consolidación territorial es necesario
determinar cuales son sus fronteras, estas serán
hasta donde llegue su sistema de poder. En este
esquema, el monopolio de la fuerza, solo
representa el aspecto violento, la última
instancia y por lo tanto su parte más
importante. Sin embargo, al igual que la fuerza,
la capacidad de formar una imagen, y
comunicarla, tendrá un rol fundamental en este
proceso. Es necesario que el estado sea capaz de
"mostrar" en el exterior que es capaz de
resolver sus conflictos internos. Es un elemento
simbólico de tipo "propagandístico" que consiste
en difundir la idea que dentro de un territorio
existe una suerte de unidad. Los medios de
comunicación han sido de suma importancia en
este proceso. En primer lugar porque estos
determinan la capacidad y la velocidad con la
que los Estados se comunican, al menos que lo
hagan a través de las armas. Los medios de
comunicación cambian la relación tiempo espacio.
Los Estados que se han independizado más
recientemente, dada la velocidad del flujo de
información, han logrado externalizar su poder
mucho más velozmente que aquellos que lo
hicieron hace doscientos años. La Republica
Argentina, más precisamente Buenos Aires, debió
esperar hasta fines de 1854 para recibir el
reconocimiento de Francia y hasta 1855 para que
haga lo mismo Estados Unidos. Por su lado, Timor
Oriental se independizó en 1999 y obtuvo casi
simultáneamente el reconocimiento de todos los
países que integran la ONU. En segundo lugar,
los medios de comunicación también son
necesarios para establecer los límites. El
Estado no puede solo llegar hasta sus fronteras
para imponerse por la fuerza, también necesita
hacerlo para cobrar impuestos y para informar a
los pobladores de esas zonas remotas. Todos los
Estados se jactaron de tener, primero una radio,
y luego una antena televisiva de alcance
nacional. Esto no debe ser visto como un dato
menor. Argentina y Chile estuvieron realmente
envueltos en una competencia para determinar
quien llegaba primero a transmitir su señal
radial hasta la zona cordillerana. Incluso hoy,
la cadena nacional argentina comienza sus
transmisiones
Diciendo "....... Radio Nacional transmitiendo
en directo para toda la República Argentina,
Islas Malvinas, Georgeas y Sándwich del Sur".
Como tratando de advertir, no llega nuestro
poder militar, pero si lo hace nuestro poder
ideológico.
4. Institucionalizar la Autoridad (canales
paralelos)
La capacidad de institucionalizar la autoridad
implica ".. imponer una estructura de relaciones
de poder que garantice su monopolio sobre los
medios organizados de coerción". La idea central
de este punto es la necesidad de crear una
burocracia estatal. El Estado necesita
institucionalizar la autoridad para generar, y
que sean respetadas, las reglas de juego. A la
vez, esto implica la existencia de un sistema
que por medio de las instituciones logre evitar
posibles crisis de legitimidad y que permita que
el liderazgo no se desgaste constantemente. La
existencia de reglas de juego implica que una
demanda deba recorrer un gran camino hasta
constituirse en algo de carácter nacional. Crea
mecanismos intermedios que incluso pueden ser
vistos como válvulas de escape que evitan que
toda demanda sea capaz de erosionar al régimen.
En este caso la relación con los medios de
comunicación es menos directa. Sin embargo,
sigue siendo de mucha importancia. La aceptación
de las reglas de juego solo puede ser impuesta
por la fuerza durante un tiempo limitado. Si
fuera necesario utilizarla sistemáticamente el
costo de esta se vería por encima de la
capacidad de la mayoría de los Estados. Los
medios de comunicación sirven para informar las
reglas y por lo tanto reducen los costos de la
imposición de éstas. Sin embargo, esta no es
toda la relación. Los medios de comunicación no
solo informan reglas preestablecidas sino que
también crean reglas de juego nuevas que
repercuten en la misma burocracia estatal. La
aparición de nuevos medios de comunicación, como
la imprenta, el telégrafo, el teléfono e incluso
Internet, terminan revolucionando la mayoría de
las instituciones a tal punto que vuelven
obsoletas ciertas áreas y crean otras nuevas que
antes hubieran carecido de sentido. Incluso no
solo la estructura de las instituciones sufre
cambios, sino que cambian las mismas propiedades
y sentidos de estas. La creación de la Comunidad
Europea, imposible de pensar si la única manera
de comunicación es cara a cara, puede ser vista
como una instancia donde los Estados Nacionales
ceden parte de las tareas que antes llevaban a
cabo a una institución supranacional. Los medios
de comunicación generan canales paralelos
capaces de acercar demandas por mecanismos
alternativos a las formas tradicionales. Incluso
generan la aparición de nuevos actores, como la
prensa, que modifican las características mismas
del accionar político. Estos se vuelven un
mecanismo de control y exigencia.
5. La capacidad de diferenciar su control
Esta se lleva a cabo "... a través de la
creación de un conjunto funcionalmente
diferenciado de instituciones públicas con
reconocida legitimidad para extraer establemente
recursos de la sociedad civil, con cierto grado
de profesionalización de sus funcionarios y
cierta medida de control centralizado sobre sus
variadas actividades". La idea en este atributo
es que se van definiendo instituciones,
estableciendo sus límites, que permiten
materializar la dominación y extraer recursos de
la sociedad civil. Es la diferenciación
funcional de las agencias burocráticas del
Estado.
En este punto, el rol de los medios de
comunicación es sumamente secundario ya que
estos simplemente representan una de las tantas
esferas que el estado intenta regular, sobre
todo en su comienzo, con el objetivo de lograr
su monopolio y utilizarlo, no para diferenciarse
funcionalmente, sino para extender lo que
Bourdieu denomina el "poder simbólico" . Esto es
un poder capaz de influir en las acciones de los
otros y crear acontecimientos reales a través de
los medios de producción y transmisión de las
formas simbólicas (como el lenguaje, los
símbolos y la ideología). Para que el Estado
logre controlar esta esfera, tarea que ha
demostrado ser imposible, es necesario quitarles
dicho atributos a instituciones que lo han
ejercido históricamente como las instituciones
religiosas, las instituciones educativas y las
instituciones mediáticas. Sin embargo, aquí los
medios de comunicación no representan una
herramienta que contribuya, directamente, a que
el Estado lleve adelante una diferenciación
funcional.
6. Capacidad de internalizar una identidad
colectiva (rol central de los medios)
Esta se lleva adelante mediante la emisión de
símbolos que refuerzan los sentimientos de
pertenencia a una comunidad y permiten, en
consecuencia, el control ideológico como
mecanismo de dominación.. Implica la creación de
hitos comunes que supuestamente se forman de un
pasado compartido.
En este atributo los medios de comunicación se
tornan en la herramienta imprescindible del
Estado. Estos se vuelven esenciales para
difundir aquellas supuesta cuestiones comunes.
Desde la prensa hasta la televisión, todos los
medios han sido utilizados con este fin en mayor
o menor grado en los distintos países. En
Estados Unidos, luego de la guerra de secesión
se utilizaron todos los métodos posibles para
crear y difundir "El día de acción de gracias".
El principal método que utilizó el Estado para
controlar los medios de comunicación fue el de
quitárselo, en la medida que pudo, a las
instituciones que antes lo ostentaban (como la
Iglesia y La Escuela). El estado fue comprobando
como a mayor manipulación de los medios de
comunicación obtenía mas velozmente una
identidad colectiva.
La capacidad de internalizar una identidad
colectiva probó ser uno de los métodos más
eficientes para garantizar la dominación a tal
punto que se convirtió en uno de los principales
objetivos de algunos gobiernos, para implementar
con un menor costo sus políticas. En la
Argentina, a lo largo de los dos primeros
gobiernos peronistas (1946-1955) se produce en
el sistema educativo argentino lo que algunos
teóricos, tanto Escudé como Plotkin, han
denominado "politización" de los contenidos
escolares. Entendiendo este fenómeno como la
introducción y enseñanza obligatoria en los
distintos niveles del sistema, sobre todo a
partir de 1949, de contenidos de corte
político-partidario. Las reformas llevadas a
cabo en los planes y programas de estudio así
como en los libros de texto de la época dan
clara cuenta de esto.
La gran fuerza que otorga el control ideológico,
producto de esta internalización de una
identidad colectiva, radica en el hecho que
permite ejercer el poder desde su punto más
sutil. Una instancia donde quien es manipulado
ni siquiera reconoce la existencia de dicha
dominación. A medida que los medios se
compejizan permiten que esta relación se
agudice.
7. Conclusión.
La formación del Estado Moderno y los medios de
comunicación
A pesar de la relación existente entre los
medios de comunicación y los atributos que hacen
a la estatidad, la utilización de los medios de
comunicación como variable independiente para
explicar la formación del Estado moderno parece
ser insuficiente. Distintos autores han
utilizado dicha variable para explicar el
surgimiento de lo que podríamos denominar el
nacionalismo. Sin embargo, los medios de
comunicación no parecen ser indispensables más
que en una sola de las condiciones que hacen al
Estado moderno: esto es, su condición de nación.
Los medios de comunicación como variable
independiente principalmente se enfrentan ante
dos obstáculos: en primer lugar, su incapacidad
de explicar como influye en los Estados antes de
que estos se constituyan en Estados nacionales.
En segundo lugar, parecería ser que los medios
de comunicación implican para el Estado un arma
de doble filo, ya que si bien contribuyen
inicialmente a potenciar la estatidad del mismo,
éstos evolucionan a un ritmo superior que el
Estado, creando nuevas demandas pero sin
modificar la esencia misma de éste. Es solo uno
de los tantos escenarios posibles que el Estado
deba modificar sus características para
adaptarse y sobrevivir. El surgimiento de nuevas
formas de organización institucional, como
pueden ser los organismos supranacionales, hasta
el momento no han representado una alternativa
capaz de sustituirlo. Si lo hicieran, podríamos
hablar de los medios de comunicación como una
variable independiente ya que esta nos serviría
para explicar, junto con sus atributos, el
pasaje de una forma a otro Hasta El momento, los
medios de comunicación han mostrado ser tanto
una herramienta, como una esfera autónoma
creadora de canales alternativos tanto de
control como de exigencia de demandas .Este
parece ser su límite.
8. Bibliografía
-Benedict Anderson, "Comunidades Imaginadas.
Reflexiones sobre el origen y la difusión del
nacionalismo", Editorial Verso, segunda edición,
Londres, 1991.
- Carlos Escudé, "El fracaso del Proyecto
Argentino", Editorial UTDT, 1983.
-John B. Thompson, "The media and modernity. A
social theory of the media ", Polity Press,
Cambridge, December 1994.
-Jurgen Habermas, "Historia y crítica de la
opinión pública", Editorial Payot, Paris, 1978
-Mariano Plotkin, "mañana es San Perón:
Propaganda, rituales políticos, y educación en
el régimen peronista,1946
1955".Editorial Ariel, Buenos Aires, 1994
-Michel Foucault, "Genealogía del poder",
Ensayo: La Gubernamentalidad, Exposición
realizada en el Colegio de Francia en
enero de 1978.Ediciones la Piqueta, 1981
-Oscar Oszlak, "formación histórica del Estado
en América Latina: elementos
teórico-metodológicos para su estudio",
Estudios CEDES, Vol. 1, Nro 3, 1978.
¡-Oscar Oszlak, "La formación del Estado
argentino. Orden progreso y organización
nacional", Editorial Planeta, página 17,
Argentina , 1997.
-Pierre Bourdieu, "Language and Symbolic Power",
Cambridge, Polity Press, 1991
Resumen:
El trabajo muestra cuál es la relación existente
entre los medios de comunicación (desde la
imprenta hasta la televisión) y los atributos
que caracterizan al Estado moderno (según la
definición de "estatidad realizada por Oscar
Oszlak. Comienzo con una breve revisión sobre la
bibliografía existente sobre medios de
comunicación. Luego explico por qué me basé en
el concepto de "Estatidad" y como afectan los
medios a cada uno de los 4 atributos que el
concepto define. Por último explico la
deficiencia en utilizar a los medios como
variable independiente para explicar el
surgimiento del Estado.
Categoría: Política
Trabajo realizado por:
Diego Chmielevsky
chimi@fibertel.com.ar
Estudiante de Ciencia Política UTDT.El siguiente
trabajo está enfocado en los distintos tipos de
efectos que la televisión produce en la
sociedad, según los estudios de varios autores y
está centrado finalmente en la perspectiva de
Gerbner.
|
