Introducción

1. Acerca de la terminología y concepto de ONG

1.1. Características básicas

1.2. Los objetivos de comunicación de una ONG

1.3. La Importancia de resolver el problema institucional

En busca de la lealtad del grupo de donantes

1.3.1. Solidaridad, piedad y compasión

1.3.2. Motivos y actitudes que están detrás del donante

1.4. Las alianzas estratégicas en el sector social como fuente legítima de poder

1.4.1. Un proceso de reingeniería institucional

1.4.2. ¿Qué es una alianza?

1.4.3. Modelos de asociaciones estratégicas

1.4.4. Fondos para causas sociales

1.4.5. Modalidades de Alianzas con empresas

2. Lo público vs. Lo privado. ¿Y Lo social dónde se sitúa?

2.1. Características de su comunicación

2.2. Actores y ámbitos de comunicación

2.3. El desafío del Sector Social

2.3.1. ¿Por qué el Estado necesita del sector social?

2.3.2. Panorama Internacional

2.3.3. ¿Por qué la sociedad argentina necesita del sector social?

2.3.4. Lo Social en la Argentina Contexto Cultural e Histórico

2.3.5. Sector Social, Estado y Empresas. Descentralización y Subsidiaridad

3. En torno al concepto del Lobbying

3.1. Antecedentes

3.2. Europa y Latinoamérica

3.3. En torno a la definición de lobbying

3.4. En torno a la regulación del lobbying

3.4.1. Estados Unidos

3.4.1.1. Federal Regulation of Lobbying Act, de 1946

3.4.1.2. Lobbying Disclosure Act, de 1996

3.4.1.3. Síntesis de Jordi Cifras

3.4.2. La Unión Europea

3.4.3. Los Estados miembros de la Unión Europea

3.4.3.1. España

3.4.3.2. Resto de los países miembros de la Unión Europea

3.5. Conclusiones del capítulo

4. Lobby, Ética y Transparencia en las ONGs

4.1. Reflexiones acerca del lobbying y sus actores

4.1.1. La Influencia y los Influyentes

4.1.2. El lobbying y el tráfico de influencias

4.2. ¿Cuál es el límite ético de la presión que se ejerce a través del lobby, para el alcance de ciertos objetivos?

4.2.1. La ética en el sector social

4.2.2. Aspecto objetivo y subjetivo de la ética

4.2.3. Doble dimensión de los problemas éticos

4.2.4. Contexto de las decisiones éticas

4.2.5. Principios morales de las organizaciones

4.3. Ética y transparencia en las organizaciones sociales

4.3.1. Premisas para lograr la Ética y Transparencia en la gestión de las ONGs.80

4.3.1.1. El bien común como objetivo

4.3.1.2. Definición de principios éticos

4.3.1.3. Control y sanción de los incumplimientos

4.3.1.4. Normas legales, fiscales y laborales

4.3.1.5. Competencia desleal

4.3.1.6. Eficacia en el cumplimiento de la misión

4.3.1.7. Gestión eficiente

5. Relaciones Públicas y ONGs

5.1. ¿Qué es la comunicación y como funciona?

5.2. Modelos de Comunicación

5.3. Opinión Pública

5.3.1. Evolución histórica del concepto de Opinión Pública

5.3.2. Elementos básicos y constitutivos que intervienen en el concepto de Opinión Pública

5.3.2.1. Opinión y Actitud

5.3.2.2. Persuasión, actitudes y medios de comunicación

5.3.2.3. Los públicos, lo público y la publicidad

5.3.2.4. El sistema de la Opinión Pública

5.3.2.5. El Público y Los Públicos

5.3.3. La formación de la Opinión Pública ¿Quién la crea y dónde se expresa?

5.3.4. El rumor y la conversación

5.3.5. Importancia de los grupos humanos. Grupos de Presión

5.3.6. La influencia de los medios de comunicación en el fenómeno de la Opinión Pública

5.3.7. Motivación

. 5.3.8. Persuasión

5.4. ¿Qué son las Relaciones Públicas?

5.4.1. Definiciones

5.4.2. Delimitaciones

5.5. ¿Qué importancia tienen las Relaciones Públicas para las ONGs?

5.6. ¿De qué manera pueden servir las Relaciones Publicas a las ONGs

5.7. Lo que producen las Relaciones Públicas

Conclusión

Apéndice

Bibliografía

5

Este trabajo no busca ser un manual de gestión para las organizaciones no gubernamentales sino una revisión crítica de lo que hasta este momento se ha teorizado acerca de las ONG como nuevos actores sociales y por otra parte acerca del Lobbying, esta actividad de la cual tanto se habla y tan poco se sabe.

Intenta mostrar el ser o deber ser del Lobbying Social para las ONGs, viendo que actividades debería contemplar a la hora de planificar su gestión cualquier tipo de ONG.

Está destinado a docentes, estudiantes, investigadores y toda aquella persona que por diferentes razones se encuentra relacionada a organizaciones del sector social o lo que es lo mismo a diferentes ONGs.

Será uno de los objetivos del presente trabajo, el interrogante acerca del porqué de la existencia de tantas ONGs, cuestionándose también, la causa de que estos nuevos actores de la sociedad, hayan logrado llegar de diferentes maneras y con diferentes resultados a los rincones más necesitados, descuidados, hasta ignorados, por un Estado que desde hace ya varias décadas ha olvidado su razón de ser.

6

Otro de los objetivos rondará alrededor del lobbying como actividad, donde se buscará saber qué es, quiénes lo ejercen (quiénes son sus sujetos activos y pasivos), cómo y dónde se practica.

El término "Lobbying Social" ha sido un concepto propuesto por el autor, el cual buscará profesionalizar la actividad de las ONGs a la hora de gestionar sus intereses y en algunos casos al actuar como grupos de presión específicos.

En cuanto a la metodología a utilizar, se trabajará en cinco etapas: primero, se verán las características más importantes de la Organizaciones No Gubernamentales o no Lucrativas, ahondando en sus objetivos, actividades, intereses, misión, ética, etc., segundo, se establecerán las diferencias entre el sector público y el privado, viendo el lugar que ocuparía lo social, tercero, se realizará una breve descripción de la actividad del lobby, viendo sus antecedentes históricos, su definición, su regulación tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea, para luego ver cuales deberían ser sus límites éticos y que rol juegan los valores en esta actividad, en el cuarto capítulo, se buscará fusionar los anteriores para hablar del lobby, la ética y la transparencia de las ONGs

Ya en el último capítulo, se verá como las Relaciones Públicas son una parte integral de un proyecto de gestión de toda ONG y ya el lector podrá sacar sus conclusiones acerca de que se refiere cuando se habla de Lobbying Social.

Importante es destacar que a lo largo de estas líneas, los Valores y la Ética tendrán la función de marcar los límites y de ellos, establecer las diferencias en el uso del lobbying que realizan los diferentes actores del escenario político.

7

Continuando con la introducción, se dirá que son muchos los actores que intervienen en la promoción de causas sociales, tanto los organismos públicos, como las empresas, los partidos políticos y sindicatos, las asociaciones profesionales y otras instituciones no lucrativas, que están llevando a cabo distintas acciones de comunicación con el fin de favorecer la adopción de determinados valores, hábitos, actitudes, etc.

Pero han sido las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) quienes se han convertido en los verdaderos agentes sociales con un gran peso específico, no sólo en la resolución de los problemas de las comunidades desfavorecidas, sino también en las labores de sensibilización, comunicación de valores y educación de la opinión pública.

Quiero advertir que la metodología de investigación del presente trabajo será de índole exploratoria y descriptiva, como también que se ha tenido que basar mucho el presente trabajo en bibliografía americana y europea, dado que sobre varios temas, el bache de información a nivel local es muy notorio.

Espero que este trabajo pueda disminuir el vacío de bibliografía en español sobre el tema, con el que me encontré al encarar el presente desafío.

8

Con objeto de contar con una terminología común que facilite la interpretación del texto, se hará un breve comentario acerca de algunos rasgos comunes que ellas mismas vienen utilizando para definirse:

Nacen de la iniciativa privada y, en principio están sostenidas por las aportaciones de particulares y por los fondos generados de las operaciones. La categoría de ONG es relativamente nueva. Su uso procede originariamente de las organizaciones que trabajaban en los países en vías de desarrollo, promoviendo el progreso económico y social de los sectores más desfavorecidos. Es el término más utilizado por los organismos internacionales (Unión Europea, Banco Mundial, Naciones Unidas) para referirse a aquellas instituciones que cooperan en el campo del desarrollo económico y que no están vinculadas al Gobierno.

Desde un punto de vista histórico, resulta lógico que estas instituciones se calificasen de no-gubernamentales ya que originalmente la cooperación al desarrollo se articuló fundamentalmente a través de los gobiernos. En países en vía de desarrollo, tal es el caso de la mayoría de los países Latinoamericanos, las ONG han venido a suplir, cubrir, cumplir la función esencial de todo Estado, el cual no es otro que conseguir el bienestar de todos sus miembros, a través de la puesta en marcha de eficientes políticas públicas,

9

en busca del bien común. ¿Qué queremos decir con todo esto?, ni más ni menos que, la causa de la aparición en forma masiva de ONG´s en diferentes países es la ineficiente gestión del Estado, entendiendo por gestión, el funcionamiento de la red social que debe poseer todo país, hablamos de salud, educación, alimentación, planes sociales, empleo, etc.

Esto por lo que respecta al Gobierno, pero si ahora miramos al "sector privado lucrativo" (las empresas), debemos definir el segundo término que más se utiliza a la hora de caracterizar a estas instituciones:

El concepto no-lucrativo pretende expresar que la actividad de estas organizaciones no se orienta a la obtención de lucro. Esta noción es la más utilizada en los Estados Unidos, donde el concepto de Tercer Sector es de uso infrecuente y se utiliza, por el contrario, el de Sector No-Lucrativo o Non-profit Sector. Que este tipo de instituciones no persiga la obtención de beneficios significa, a efectos prácticos, que los beneficios potenciales que se obtengan están afectos a un límite en su disposición, lo que en terminología científica se conoce como distribution constraint. Es decir, la característica diferencial de las organizaciones no-lucrativas (ONL) la determinaría un imperativo legal: la prohibición de distribuir beneficios entre sus miembros, directores, patronos, ejecutivos, etc. Es importante notar que a las ONL no se les prohibe obtener beneficios, sino sólo repartirlos. Los beneficios generados deberán ser destinados a financiar sus actividades o, lo que es lo mismo, a ser distribuidos entre sus beneficiarios.

Entonces si hablamos que sus integrantes no son motivados por un salario determinado o un beneficio económico, tenemos que pasar a caracterizar el tercer término:

10

Este concepto pretende explicar fenómenos tales como la actividad filantrópica, las donaciones como fuente de recursos o el "voluntariado", que no sería sino una modalidad distinta de recursos -en este caso el recurso "tiempo"-, libremente donados a la organización. Lo específico aquí es el rasgo de gratuidad de las acciones.

Vemos que cada una de estas categorías conceptuales, consideradas aisladamente, no delimitan de manera adecuada la esencia de estas entidades. Para quien escribe, el elemento clave es: La misión.

Toda institución nace con ansias de perpetuar su acción. Así, una organización ineficaz (aquella que consume más recursos que los ingresos que genera) está condenada a morir. Pero una ONG nace para cumplir con una misión, que trasciende la mera maximización del beneficio. Siempre y cuando la organización cumpla con la tarea encomendada dentro del sistema social se justifica su existencia, pero cuando la misión se agota o se "instrumentaliza" (encuentra su autogestión de las actividades por las cuales fue creada), la organización debe redefinirse o replegarse.

De este modo, nos parece que el término que mejor las define es el acuñado por Mintzberg, que las denomina "Organizaciones Misionarias"¹: no son sólo "organizaciones con misión", sino entidades que se configuran de tal forma que la única posibilidad del desarrollo es satisfacer el motivo por el que fueron creadas. Así

Tradicionalmente se vienen señalando seis objetivos de publicidad y comunicación de las ONG:

13

Estos seis objetivos se pueden sintetizar en dos tipos de comunicación:

1) Comunicación Publicitaria Institucional: Dentro de este factor estarían los objetivos que tienen que ver con generar apoyos tangibles y buscar notoriedad y diferenciación dentro de la opinión pública. Se trata de favorecer las condiciones que posibiliten la obtención de recursos y el desarrollo de un grupo de interés amplio en torno a la organización. Santesmases formaliza aún más esta definición, e identifica la publicidad institucional con aquella que "promociona la imagen de una empresa, entidad, asociación o cuestión social con el fin de generar actitudes y opiniones favorables hacia ella que se traduzcan, posteriormente, en una compra o aceptación de los productos que vende o de las ideas que promueve"².

2) Comunicación Publicitaria Social: En este factor se incluye los objetivos que tienen que ver con la comunicación de valores y principios que generen un cambio de comportamientos. Se trata de promocionar la causa social propia de la ONG. Según Kotler y Roberto "es un esfuerzo organizado, dirigido por un grupo (el agente de cambio) que intenta persuadir a otros (los adoptantes objetivo) de que acepten, modifiquen, o abandonen ciertas ideas, actitudes, prácticas y conductas".³

Ambos tienen que compatibilizarse, ya que el primero siempre va a tener repercusiones sobre el segundo y viceversa. Uno de los problemas de la comunicación de las ONG es que no han distinguido entre un tipo y otro de publicidad, aprovechando y apurando al

Dada la naturaleza del "producto" social que transmiten -la solidaridad-, las ONG parece que están obligadas a utilizar publicidad emocional. Al menos ese ha sido el estilo que gran parte de ellas han venido empleando en sus campañas de sensibilización⁵. Pero entendemos que, parte de este uso y abuso, es consecuencia de una mala interpretación de los conceptos básicos de solidaridad, piedad y compasión.

La solidaridad guía y dirige a la acción. Es una adhesión circunstancial a la causa de otros que obliga in solidum⁶. Participa de la razón y, por tanto, de la generalidad; es capaz de abarcar conceptualmente una multitud, no sólo la multitud de una clase, una nación o un pueblo, sino, llegado el caso, de toda la humanidad. Ahora bien, esta solidaridad, aunque puede ser promovida por el padecimiento, no es guiada por él; si se

La solidaridad nace de la conciencia de que todos los hombres somos iguales, y por tanto no se puede dejar solo al que tiene un problema que le sitúa en inferioridad de condiciones. Ésta lleva al ser humano a relacionarse con todas las personas que pueda para prestarles su mejor servicio. La solidaridad es anterior a la propia sociabilidad. Los hombres no son solidarios porque son sociables, sino que son sociables porque son

Como apuntan Ortega, Miguel y Gil¹⁰, la solidaridad sigue un itinerario que es preciso conocer antes de plantearse cualquier acción de comunicación que requiera una respuesta por parte de la audiencia objetivo:

Entendemos que esta última es la pregunta clave, la que más interés tiene para los objetivos de comunicación de la ONG, ya que es la culminación de todo el proceso de

Si queremos apelar a la razón, para que nuestra comunicación sea efectiva, parece lógico preguntarse por los motivos (explícitos o no) que están detrás de toda aportación: estudiar al donante y al adoptante en su comportamiento de implicación social. Fruto de su conocimiento sacaremos pautas y criterios para la elaboración de campañas de comunicación que ayuden a conseguir tanto los objetivos institucionales como los sociales de la comunicación de las ONG.

20

A este respecto puede sernos útil el "hallazgo" de la National Commission on Philantropy and Civil Renewal (1997). Según los autores del informe, cuatro son las razones que pueden justificar la implicación de una persona con una causa promovida por una entidad del Tercer Sector:

Las declaraciones de Jeffrey D. Jacobs, presidente de Oprah Winfrey's Harpo Entertainment Group y, según Business Week, uno de los principales donantes de organizaciones de protección de la infancia en los Estados Unidos, pueden sernos de utilidad para comprender esta motivación: "Cuando firmas el cheque, sientes que tienes poder para cambiar las cosas".

Esta es la razón que justifica por qué Catherine S. Muther, vicepresidenta de Cisco Systems Inc., donó tres millones de dólares a una fundación dedicada al desarrollo de las carreras profesionales de mujeres. "Estoy interesada en hacer algo por ayudar a las mujeres y a las jóvenes a mejorar su nivel de bienestar".

21

una magnífica situación económica, entiendo que estoy obligado a devolver a la sociedad la ayuda que me prestó para llegar a esta situación, apoyando a otros para que salgan adelante".

Si pensamos que todas las personas responden positivamente a los mismos estímulos, podemos derrochar muchos esfuerzos que, de otro modo, habrían podido dar frutos. Es cierto que estas motivaciones no se dan aisladamente, sino que se apoyan unas a otras dando como resultado la aportación efectiva, pero es necesario tener en cuenta que unas pueden pesar más que otras.

Vemos así que es imprescindible conocer al potencial aportante: saber cuáles son sus intereses, qué es lo que pide de la institución cuando la apoya económica y socialmente. Empiezan a perfilarse algunos rasgos e intereses comunes en las personas que suelen implicarse en labores altruistas. Podemos sintetizarlos en dos:

22

Asimismo, es bueno anticiparse a las posibles circunstancias que envuelven al potencial aportante y que pueden influir sobre la cuantía de su donación y el grado de su implicación. ¿Puede afectar en la aportación el mecanismo de hacerla efectiva, los plazos, etc.? ¿Disminuyen las aportaciones si se incrementan las actividades comerciales, si se generan fuentes alternativas de recursos? ¿Se "compite" con otras causas?; es decir, ¿el aportante da a otras instituciones? ¿Cuál es la relación entre los valores del donante y su donación?... Hacer todo esto implica seguimiento personal, dedicar tiempo y atención, de forma que se garantice el éxito en la consecución del objetivo de generar sentido de pertenencia. Si bien es cierto que el número de donaciones captadas y de voluntarios reclutados es una buena medida del grado de adopción de los valores que toda ONG intenta transmitir a la sociedad, no es esto exclusiva y prioritariamente lo que buscamos en las campañas de comunicación. Más bien, tratamos de fortalecer la relación que tenemos con todos los miembros de nuestro grupo de interés, de forma que los recursos vengan como consecuencia de ese trato.

Si tenemos en cuenta la situación que se ha dado en el sector privado-empresarial en los últimos 15 años, con el "boom" de las alianzas estratégicas, y si somos conscientes de los resultados exitosos que lograron una gran cantidad de empresas cuando decidieron comenzar un proceso de reingeniería institucional, realizando alianzas estratégicas con otras empresas, debemos preguntarnos: ¿por qué en el sector social no ha sucedido lo mismo (salvo contadas excepciones), cuando un proceso de tal naturaleza puede ser un

23

Teniendo en cuenta el prólogo anterior, vamos a profundizar el tema de las alianzas estratégicas en el sector social, mencionando algunos ejemplos, definiendo conceptos específicos del tema e intentando demostrar que es posible trasladar ciertos modelos de alianzas estratégica, propios del sector privado-empresarial, al sector social, donde se encuentran aquellas organizaciones que serían las actoras de la actividad del lobbying.

Se habla de alianzas estratégicas cuando éstas se producen en el ámbito de las organizaciones, es decir cuando los que establecen vínculos entre sí son grupos, entidades o instituciones. La estrategia de establecer alianzas constituye una tendencia que se observa desde hace algún tiempo en los países del primer mundo y comienza a aparecer en la Argentina. El conocimiento de las experiencias de esos países posibilita tomar ideas, adaptarlas y encontrar nuevas variantes para acelerar los procesos de colaboración interinstitucional.

Una alianza es una relación institucional entre entidades distintas para lograr objetivos conjuntos, desarrollar programas y proyectos de interés mutuo y enfocar problemas comunes en forma coordinada. Cada parte aporta sus cualidades y capacidades y la relación entre ellas define la conveniencia de la asociación: tienen voluntad de cooperar y asumir riesgos y recompensas en forma conjunta y un compromiso intensivo y durable de trabajar para resolver los obstáculos que se interponen.

27

La relación es continua y creciente, fluida por naturaleza. Su duración depende de la sinergia que se cree entre las organizaciones; puede comenzar como algo efímero, y prolongarse en el tiempo. Este tipo de relaciones se auto-replican y reproducen. Cuando la relación es exitosa, las partes se interesan por continuarla, incorporar proyectos y crecer juntos.

Entre los beneficios de una alianza es posible consignar las ventajas de hacer más con menos recursos, reducir los costos fijos, ampliar la base de clientes, desarrollar nuevas fuentes de financiamiento, alcanzar metas más ambiciosas, tener mayor flexibilidad para compartir recursos en forma temporal, acceder a recursos especializados, alcanzar mayor cobertura geográfica, facilitar el control, generar en los participantes un sentimiento de comunidad y posibilitar un mayor compromiso y satisfacción personal.

La que sigue es una lista de los modelos de alianzas estratégicas más frecuentes y algunos ejemplos que los ilustran y clarifican pero en modo alguno agota las posibilidades y variantes de asociaciones, que quedan libradas a las necesidades e imaginación de los participantes de una alianza.

• Nuevos emprendimientos (joint venture). Un nuevo proyecto es encarado en forma conjunta por dos o más entidades. ORT Argentina y la oficina latinoamericana del Join Distribution Committee crearon de forma conjunta una red informática que no hubieran podido concretar cada una individualmente. Otro ejemplo es el posgrado en organizaciones sin fines de lucro que montaron conjuntamente la Universidad de San

28

Andrés, la Universidad Di Tella y el Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES).

• Procesos o funciones compartidas. Por ejemplo, varias entidades que comparten una misma administración.

• Provisión de servicios. Una entidad puede proveerle a otra servicios de imprenta, banco de datos, traductores, u otros. La imprenta Manchita, de la Fundación Marco Avellaneda, por ejemplo, provee todos los servicios de imprenta que contrata Fundación Compromiso.

• Promociones y ventas complementarias. Una entidad dicta un curso y otra edita los materiales producidos.

• Consorcios de recursos. Clubes de compras para adquirir alimentos o útiles escolares a un costo menor. Es el caso de las redes de guarderías de Cáritas, que realizan las compras de insumos en forma para obtener mejores precios.

• Propiedad compartida. Un hospital es comprado en un 50% por una entidad con fines de lucro que comparte con la organización el gobierno del hospital.

• Gerenciamiento. Se contrata la capacidad gerencial pero el gobierno o dirección sigue siendo de la entidad propietaria. Una modalidad que está comenzando a utilizarse con frecuencia en la Argentina entre los clubes de fútbol; algunos de ellos ya contrataron a

29

la empresa Nuevos Clubes Argentinos para que se haga cargo del gerenciamiento administrativo.

En la sociedad argentina hay una conciencia creciente que la disminución de los recursos del estado, –incluso el término ‘servicios públicos’– implica el trabajo de una entidad sin fines de lucro. En la ciudad de Buenos Aires es claro el ejemplo de los hospitales y las escuelas públicas, donde el gobierno municipal paga la planta funcional pero el mantenimiento y mejoramiento de las instalaciones y servicios está a cargo de las asociaciones cooperadoras.

En algunos casos se presentan problemas sociales tan graves que no alcanza con la asociación de dos entidades y se hace necesario involucrar a varios sectores. Entre 1992 y 1995 existió en la provincia de Córdoba una mesa de concertación de políticas sociales para el mejoramiento de las condiciones de vida de los habitantes de las villas de emergencia, de la que participaba una unión de organizaciones de base de las villas, cuatro organizaciones no gubernamentales y el gobierno de la provincia. Las agrupaciones pequeñas tenían un contacto directo y permanente con la gente, las cuatro ONGs, su capacidad de dar ayuda y el gobierno, interés en que esa ayuda llegará a la gente.

A la hora de recaudar fondos, las campañas unificadas entre varias entidades son mucho más efectivas que las desarrolladas por una institución en forma aislada; recaudan

30

mucho más porque generan mayor credibilidad. Además, por lo general, para el donante es más cómodo donar a una campaña unificada que a muchas por separado.

En Estados Unidos, la campaña se llama United Way y los aportes se canalizan a través de los recibos de sueldo de los voluntarios en los lugares de trabajo. Las empresas también hacen sus aportes y sus ejecutivos participan del comité de conducción de la campaña. Hay campañas anuales y otras específicas para proyectos puntuales, que deben estar coordinadas con las primeras. Las entidades que participan de los beneficios se comprometen a no hacer campañas por su cuenta

Existen muchas modalidades en las que las empresas pueden concretar aportes al sector social:

• Filantropía corporativa. Es cuando la empresa hace una donación sin expectativas de recibir nada a cambio, el móvil es devolver algo a la comunidad en la que opera. Es el caso de las fundaciones empresarias. La Fundación Arcor de Argentina tiene un premio a la investigación económica que no tiene nada que ver con el propósito de la empresa y a lo sumo le significa un poco de publicidad. La Fundación Bunge & Born realiza un programa de apoyo a escuelas de fronteras y entrega premios en distintas actividades, pero el grupo no realiza publicidad con esas obras.

• Estrategias de responsabilidad social. El fin de la empresa incluye maximizar su rentabilidad económica y además aumentar su contribución social. La fundación Arcor realiza donaciones a escuelas en cada lugar donde la empresa tiene plantas, como una

31

contribución con la comunidad a la que pertenecen sus empleados y una manera de generar consumo. La empresa editora de la guía Páginas Doradas durante un período de 1997 colocó en numerosas esquinas de la ciudad de Buenos Aires contenedores donde el público podía depositar sus guías viejas para donar el papel a Cáritas Argentina. De este modo, además de promover la conducta socialmente responsable del reciclado de papel, Páginas Doradas convocaba a sus clientes a contribuir con Cáritas.

• Filantropía estratégica. La donación se hace con un interés comercial específico, como cuando una empresa hace donaciones en un mercado en el que quiere entrar. La Fundación Banco Mayo lanzó, con el apoyo de la Presidencia de la Nación, un centro de apoyo a nuevas empresas dirigido a pymes, que son el perfil de los clientes que tiene ese banco.

• Marketing de causas o marketing filantrópico. Son campañas de recaudación de fondos para entidades sin fines de lucro que se desarrollan en forma conjunta con programas promocionales de la imagen y productos de una empresa. En 1983, American Express realizó en Estados Unidos una campaña en la que por cada compra realizada y por cada nueva tarjeta emitida se haría una donación para restaurar la estatua de la libertad. La empresa invirtió seis millones de dólares en la campaña y pudo donar dos millones. Las compras con la tarjeta subieron un 28% y la solicitud de tarjetas nuevas aumentó un 40%. Para American Express fue un gran negocio y para la gente la posibilidad de auspiciar una importante causa: la restauración de uno de los principales símbolos que identifican a la ciudad de Nueva York. En la Argentina, la empresa de cosméticos Revlon y FUCA, una organización que trabaja en la prevención, docencia e investigación sobre cáncer, se unieron en la campaña que se llamó "Beso de Vida". La

32

campaña, de tres meses de duración, puso al cáncer en vidrieras y exhibidores de todas las perfumerías del país. La persona que compraba un nuevo rouge que Revlon lanzaba al mercado local donaba 2 pesos para una campaña de prevención de cáncer de mama y recibía una tarjeta con información y consejos para adoptar conductas saludables.

• Auspicios y sponsoriaciones. Son relaciones más continuas y de más largo aliento entre una organización y una empresa en las que la imagen de ésta se mezcla con la publicidad de la causa auspiciada. Es el caso del auspicio de Carta Credencial a la construcción de un hogar para los chicos del interior que viajan a Buenos Aires para tratarse en el Hospital Garrahan.

• Premios e incentivos. Las empresas compran productos o servicios a entidades sin fines de lucro y los entregan como premios, obsequios o incentivos entre sus clientes o empleados. Este es el caso de las empresas que envían como salutación de fin de año tarjetas de Navidad o almanaques que producen para desarrollar fondos distintas entidades sin fines de lucro. La Fundación Vida Silvestre edita una revista con su nombre que financia Laboratorios Roemmers. Además de los suscriptores de la Fundación y de quienes la adquieren en el puesto de diarios, cada ejemplar de la revista es recibido por el personal y los clientes de la empresa farmacéutica.

La constitución de una alianza con una empresa requiere conocer al socio, que debe ser estudiado a fondo. También conlleva un dilema ético: el de evitar que las organizaciones sociales sean utilizadas para ocultar y favorecer el olvido de situaciones y hechos perjudiciales para la comunidad. En este sentido, las empresas petroleras suelen estar muy interesadas en trabajar con entidades ecológicas, o las tabacaleras y

33

cerveceras con entidades que trabajan con la juventud. Tanto la empresa como la organización sin fines de lucro deben cuidar su imagen y, por lo tanto, tener claro con quién constituyen una alianza, a quién donan o de quién reciben donaciones.

El mayor beneficio que una empresa puede obtener al aliarse con una organización comunitaria es demostrar que es una compañía comprometida con los problemas de la sociedad y así pulir su imagen corporativa. Una alianza con una organización comunitaria le brinda además la posibilidad de diferenciarse, hacer algo distinto, sorprender, romper el umbral de la insensibilidad a las campañas y de esa manera atraer a los clientes que apoyan una causa determinada, aprovechando el capital intangible de las entidades sin fines de lucro: su credibilidad.

En Argentina es frecuente que las empresas hagan donaciones pero pidan mantenerse en el anonimato, que no se publicite ese hecho. Esta realidad, que se debe a que hay pocas entidades sociales conocidas y consideradas creíbles, se constituye en un grave problema de credibilidad para el sector social.

- Identificar las necesidades que se quiere resolver y las metas a alcanzar.

- Definir a qué tipo de entidad uno quiere aliarse.

- Fijar los límites de la colaboración.

- Generar consenso para la toma de decisiones críticas, cuidando que las partes mantengan el sentimiento de propiedad y pertenencia.

- Generar confianza. Se logra trabajando y haciendo concesiones mutuas.

- Estimular una comunicación fluida y constante.

34

- Diseñar estructuras de liderazgo y niveles de compromiso y responsabilidad.

- Comprometer los recursos adecuados. Una alianza requiere inversión de tiempo, energía, emoción y fondos.

Si las organizaciones sin fines de lucro eligen sus socios cuidadosamente y la relación es manejada en forma óptima, las alianzas estratégicas pueden ayudarlas a alcanzar y financiar metas, a gerenciar mejor sus recursos humanos y materiales, y a fortalecer su capacidad de servir a sus miembros, a sus clientes, a sus contribuyentes y a la comunidad en general.

35

Considero que cuando estamos realizando un trabajo sobre la comunicación en el Tercer Sector, el sector social, no podemos dejar de realizar una breve descripción de las diferencias comunicativas existentes entre el sector público y el sector privado, para luego sí, pasar a ver como el tercer sector, donde encontramos a las ONGs, tiene su propia lógica, y dentro de esta es donde ubicamos al lobby como una de sus herramientas (creemos que la mas poderosa), con la cual intentan cumplir sus "macro-objetivos" que se encuentran plasmados en su Misión.

En los últimos meses de 2003, tuve la oportunidad de participar de un Seminario, organizado por una consultora especializada en comunicación para el sector social, donde dentro de una variedad de temas, se debatió acerca de las características de la comunicación utilizada en el sector público y la utilizada en el sector privado, estableciendo puntos incompatibles muy claros.

De aquel seminario, me surgió la idea de introducir en el presente trabajo una breve descripción de las diferentes características que poseen lo público y lo privado, siempre hablando en términos de comunicación, gestión, acción¹; para luego ver donde debería

Antes de pasar a observar las diferencias entre ambos sectores, aclaremos que tomaremos lo público y lo privado bajo la esfera de la comunicación, dado que partimos de la idea de que comunicar, es simplemente, "poner algo en común", y de esta puesta en común surgirá el espacio público, espacio dedicado al "debate de ideas".

Aquí, en este versus, el punto central es la naturaleza de los actores, de donde se desprenden las diferencias en los ámbitos de acción:

1. - En cuanto a las técnicas de comunicación podemos decir que son similares, pero la diferencia radica en el grado de autonomía de uno y otro, donde lo público (por su característica) no tiene tanta autonomía, como lo privado. Dado que por pertenecer a la esfera pública se encuentra más expuesta a las exigencias de la sociedad, es decir, tienen que dar cuenta de sus hechos en una forma casi sistemática, y es aquí donde queda mejor demostrado la relación acción-comunicación. Lo público no posee la autonomía que si puede poseer lo privado.

37

1. - Exposición y aparición. Si tenemos en cuenta el párrafo superior, cuanto menos autonomía, necesita más exposición y aparición. Debe estar continuamente publicitando sus actos ante la opinión pública, para lograr un alto grado de transparencia.
2. - Funciones de la comunicación. Donde existe una comunicación que defiende posiciones particulares, tal el caso de lo privado, y otra comunicación que construye "lo común". Y, ¿qué es lo común?, ni más ni menos que el objetivo del Tercer Sector. En otras palabras, "lo que se construye en el escenario público a través de la comunicación"², y hablamos de construcción porque lo común no esta dado.
3. - Diferencia en el entorno de actuación. Lo privado actúa casi exclusivamente en el "mercado", y lo privado lo hace en la fábrica de lo común: "la comunidad".

39

Ahora bien, ¿qué es lo que busca demostrar este cuadro?, ni más ni menos que, la distancia existente entre los dos sectores. Podemos observar que en el sector público la base de cualquier institución es "lo común" (cosa que desarrollamos antes), y si hablamos de lo común, debemos hablar de su origen, que como bien sabemos es la comunicación, orientada al entendimiento para la construcción de lo común. Quedando claro que el sustento de las instituciones del sector privado son sus intereses particulares.

Después de haber establecido las diferencias entre lo público y lo privado, debemos preguntarnos ahora: ¿Dónde se ubica lo social?

Es evidente que debemos enfocarnos dentro del sector público, pero, ¿dónde?. Pues bien, allí "donde el Estado brilla por su ausencia", estos lugares son infinitos (de ahí la infinidad de organizaciones dedicadas a diferentes misiones), y escuchando las demandas de la sociedad civil, podremos respondernos con total exactitud, aquel dónde.

En Estados Unidos, Europa Occidental y otras zonas del planeta es un fenómeno común la retirada de los estados, por diversas razones, de la acción social, la salud, la seguridad social, y otras áreas relacionadas con las necesidades de las personas y los grupos humanos en una comunidad.

Después de la Guerra Fría, muchos pensaron que los beneficios de los habitantes de los países del primer mundo se extenderían a lo largo del planeta. Pero eso no ocurrió. El hecho de que el fin de la paz supervisada políticamente diera paso a las tormentas de los permanentes enfrentamientos étnicos hizo que todo el mundo parezca más inseguro. Cada día se invierten más recursos para construir sistemas de defensa más o menos efectivos, o en acciones ofensivas en nombre de cada vez más grupos de la sociedad.

La creciente interdependencia de las economías y las monedas nacionales vincula a todos los pueblos, liga inexorablemente a unos con los vaivenes de las economías de los otros y hace que los países deban actuar en conjunto. Esta interdependencia ha contribuido a las enormes presiones sobre los gobiernos para que se retiren tanto como sea posible de las áreas sociales, aunque esta actitud no parezca ser la más adecuada para asegurar la supervivencia nacional y social.

La gente razonable en todo el mundo considera que los problemas sociales le competen menos a la economía que al hecho de que los recursos son consumidos en otras áreas –como la creciente militarización– y entonces interpreta la reducción de los fondos para fines sociales como un desvío de recursos. El dato clave lo constituye el hecho de que

41

los diarios de todo el mundo y las publicaciones especializadas como The Economist o The Financial Times dan cuenta de cómo los estados limitan los gastos para causas sociales.

En la mente de los ciudadanos se ha instalado la sensación de que las partidas presupuestarias para gastos sociales se reducen.

En muchos países la modernización de la infraestructura fue dejada de lado durante años, pero la sociedad de la información requiere que se construya la capacidad de interacción de sus instituciones y empresas. La modernización y adecuación de caminos y rutas, autopistas y puentes requiere de grandes inversiones en infraestructura.

El envejecimiento de la población es otro de los desafíos pendientes. En algunos países como Estados Unidos la población de la tercera edad es un grupo muy significativo que consume una enorme parte del gasto en salud, que a su vez constituye una porción muy importante del producto bruto del país.

El SIDA es otro de los desafíos que enfrentan las sociedades actuales. Detectado a fines de 1982, a los hematólogos les llevó alrededor de un año empezar a entender las

42

consecuencias del extraño fenómeno que habían detectado. Ahora se sabe que para fines de siglo habrá 200 millones de personas infectadas con el virus del SIDA alrededor del mundo y la sociedad mundial no ha empezado a tomar conciencia del impacto que tiene esta realidad.

"Dada la creciente importancia que en el mundo está asumiendo el sector social, ¿no estamos simplemente imitando lo que nos llega de afuera?".⁴ En realidad existen razones de orden cultural e histórico, político y económico, y filosófico que sostienen el desarrollo del sector social en Argentina.

La creciente importancia que en el mundo entero está asumiendo el llamado "sector social" obliga a preguntarse si no estamos simplemente imitando lo que nos llega de afuera. Si existe, en efecto, una verdadera necesidad de promover en nuestro país, junto al sector público y al sector de las empresas privadas con fines de lucro, un sector social que no sólo se diferencie de ambos por rasgos negativos –organizaciones no gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro– sino por razones positivas que fundamenten su necesidad en general, como también en particular en el momento que hoy atraviesa históricamente el país.

Estas razones existen, y son de orden cultural e histórico, político y económico, y filosófico. Veamos estas razones más de cerca:

Las relaciones entre el Estado y las ONGs, debe estar regida por los principios de descentralización y subsidiariedad: el Estado no hace lo que pueden hacer los ciudadanos y ayuda a hacer lo que los ciudadanos por sí mismos no pueden realizar. No debe haber interferencia en estos dos planos.

La subsidiariedad tiene un aspecto positivo, el otorgamiento de subsidios: los subsidios indirectos, como las desgravaciones impositivas, son las formas primarias que respetan la libertad de la sociedad civil; no es el Estado quien decide a quien subsidiar sino la sociedad.

Entre el sector social y el Estado hay un contrato implícito: el Estado, que tiene por misión velar por el bien común, advierte que estas organizaciones son una fortaleza de la sociedad y aplica el principio de subsidiariedad –el bien común puede ser alcanzado de diversas maneras–. Como la sociedad es la primera que responde a las necesidades generadas en su seno, para ayudar a la cobertura de esas necesidades, el Estado acuerda determinadas ventajas a las instituciones sin fines de lucro a través de desgravaciones impositivas para las donaciones, reducción de tasas y otros mecanismos. La sociedad entiende que por la bondad del objeto que persiguen como por los resultados que obtienen, estas entidades deben dar el ejemplo; se espera de las personas que las conducen que promuevan bienes sociales y públicos y que tengan conductas éticas

46

superiores a la media. Es decisivo tomar conciencia que las fallas éticas no sólo dañan a la propia institución sino que afectan la confianza pública.

Los subsidios directos constituyen un punto muy conflictivo para el sector. Para que su otorgamiento se maneje con criterios éticos es imprescindible despolitizar la decisión y distinguir con claridad estado y gobierno. Aunque es lo que ocurre en la totalidad de los casos, no deberían ser los funcionarios –el gobierno– quienes otorguen los subsidios. Sería conveniente la creación de un órgano colegiado representante de la sociedad que con independencia del poder político asigne subsidios sobre la base de criterios y prioridades de público conocimiento y que presente una rendición de cuentas de sus actos. Esta propuesta puede considerarse utópica a primera vista, sin embargo hay en la Argentina, en la órbita estatal, instituciones que otorgan subsidios en función de un orden de méritos y a partir de criterios estables –aunque con un grado de politización– como el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

Lo fundamental es evitar la discrecionalidad y arbitrariedad en el otorgamiento de los subsidios, evitando así confundir la misión que tiene el estado de otorgar fondos públicos para ayudar a causas nobles, con los favores políticos acordados por los gobiernos que sólo procuran perpetuar el clientelismo.

Es crucial asegurar la transparencia en el otorgamiento de subsidios estatales fundados en los principios de subsidiariedad y descentralización para garantizar que los fondos lleguen a los beneficiarios a partir de las instancias sociales más cercanas.

Cada uno debe preguntarse seriamente y responderse con honestidad respecto de la conducta de su organización: ¿en qué medida cumplimos las leyes impositivas y

47

previsionales?, ¿respetamos las incompatibilidades que señala la ley entre ciertos cargos remunerados y la pertenencia a órganos directivos?, ¿tenemos los libros contables al día y presentados ante la Inspección General de Justicia? Para obtener confianza hay que merecerla y esto implica, en un nivel ético básico, cumplir la ley. Es inconcebible un sector social fuerte dirigido por malos ciudadanos.

Las ONGs existen para cumplir una misión y no para dar un determinado nivel de vida a sus miembros. Una forma de verificarlo es medir la proporción del presupuesto de la institución que se dedica a gastos administrativos y al cumplimiento de la misión. Hay instituciones que pareciera que existen sólo para gestionar subsidios o para realizar contratos en favor de sus directivos. Cabe preguntarse cuál es la misión de dichas organizaciones. Esta es la razón por la que las fundaciones filantrópicas son renuentes a financiar la base de una organización y siempre financian proyectos.

Una ONG nunca debe ser agente del Estado, actuar por su cuenta y orden. Eso no es una asociación voluntaria.

En la relación con las empresas y con las fundaciones filantrópicas valen los principios enunciados antes: honestidad en la elaboración, ejecución, rendición de cuentas y evaluación de los proyectos; informar con transparencia al donante qué se ha hecho con su dinero.

48

Si tenemos en cuenta que un Fideicomiso es aquella disposición testamentaria por el cual el testador deja sus bienes o parte de ellos encomendada a la fe de uno, para que en caso y tiempo determinados, la trasmita a otro sujeto o la invierta del modo en que se le señala. Cuando hablo de Fideicomiso Social, me refiero a determinadas ONGs, a las cuales, ya sea un donante en particular o grupo de donantes, le hacen entrega de una cantidad determinada de dinero o bienes, para que ésta los invierta con el único objetivo de conseguir los objetivos establecidos en su misión de ser, siendo esta misma razón de ser (misión) la que persuadió a aquel donante.

Se estima que el origen de la denominación de esta actividad se remonta al siglo XVIII, cuando en el Reino Unido representantes de diversos intereses sociales y políticos se reunían con miembros de la Cámara de los Comunes en el vestíbulo de su Casa, llamado lobby, para obtener ciertos favores. Sin embargo, su desarrollo peculiar está íntimamente ligado a la historia de los Estados Unidos. Es así como a comienzos del siglo XIX, en ese país se empezó a denominar lobby-agents a aquellos que procuraban servicios especiales en el Parlamento del Estado de Nueva York, y se describió al lobby como el "trono de la corrupción". Anteriormente, James Madison, uno de los fundadores de la nación, los había defendido en "The Federalist Papers", una serie de ensayos que escribió con Alexander Hamilton y John Jay para alentar a los estados a ratificar la Constitución de Filadelfia de 1787. Madison destacó los aspectos positivos de esta forma de participación ciudadana, representativa de la diversidad social, cuya perfectibilidad depende de la plena competencia entre los diferentes grupos y la aplicación de frenos y contrapesos legales. Mientras esa competencia exista – abogaba– los lobby-agents pueden reportar importantes beneficios al sistema político, particularmente en términos de pericia y conocimiento. Esta perspectiva, que rescata del lobbying su carácter específico, siguió siendo defendida a través de los años, en los Estados Unidos, por políticos de todas las tendencias.

50

Después de algunas normativas estatales –como la tipificación como delito por la Constitución del Estado de Georgia (1877) y su primera regulación por el Estado de Massachusetts (1890), además de algunos intentos legislativos en 1936 y 1938, el lobbying alcanzó su respetabilidad moderna en aquel país, en 1946, a través del Federal Regulation of Lobbying Act, comúnmente conocido por los apellidos de sus autores como la ley La Follette– Monroney, el primer reconocimiento a nivel nacional de un Estado.

Para algunos analistas la regulación federal del lobbying, en 1946, fue un producto natural de su expansión en la segunda postguerra, como consecuencia de la explosión económica de los Estados Unidos y la difusión de su comercio hacia el exterior, especialmente a Europa. En 1956, John Fitzgerald Kennedy decía de sus representantes:

Cuando Kennedy dijo esto, la mayoría de los lobbies representaban intereses económicos, principalmente de empresas productoras y de sindicatos. Desde la década del 60 se expandieron hacia la promoción de otras causas favorecidos por la propia participación del gobierno federal en asuntos como derechos civiles, medio ambiente, la seguridad y protección del consumidor, el cuidado de la salud y otros.

A pesar de que pocos norteamericanos rechazarían el derecho de los lobbystas de "peticionar al gobierno una reparación de agravios", conforme con la Primera Enmienda de la Constitución, la percepción del lobbying por parte de John Kennedy –como un instrumento más, y muy valioso, de participación de la sociedad civil en la vida pública– no ha llegado a ser unánimemente compartida por el público norteamericano y los estudiosos del sistema político estadounidense. Algunos siguen siendo escépticos y sienten que estos grupos poderosos influyen indebidamente en los representantes elegidos, particularmente a través de las contribuciones a las campañas electorales.

Lo mismo ha sucedido en Europa y en Latinoamérica, donde mayormente, hasta hace pocos años, se lo había visto sólo como una práctica más cercana al tráfico de influencias.

52

Al finalizar el siglo XX, el contexto socio-político europeo ha ido favoreciendo una mayor participación del mundo de los negocios en el proceso de formulación de políticas públicas. Para el abogado y periodista catalán Jordi Xifra, cuatro son los factores que habrían patrocinado este cambio:

a) El desarrollo de un poder burocrático y reglamentario en Bruselas (sede de la Unión Europea), de obligada influencia en la normativa de los Estados miembros de la Unión Europea.

b) El cuestionamiento del papel del Estado y de la eficacia de sus intervenciones.

c) El importante papel de la competitividad, esto es, del dinamismo empresarial, en la actividad económica.

d) La cada día mayor especialización del aparato burocrático, necesitado de una información más detallada y técnica.

53

La Unión Europea constituye un foco de atracción muy relevante para los lobbies. En el momento en que la Comisión Europea, una de sus instituciones, formuló su comunicación "Un diálogo abierto y estructurado entre la Comisión y los grupos de interés" (1993), se estimaba en más de tres mil el número de los grupos de interés establecidos en Bruselas (sede de la Unión Europea), empleando a más de 10.000 personas dedicadas al lobbying. Este total comprendía más de 500 federaciones internacionales y europeas en representación de unas cinco mil organizaciones nacionales, junto con doscientas firmas y unos cien despachos profesionales especializados en la gestión de asuntos comunitarios. También, a la fecha, existían en Bruselas más de cincuenta oficinas de representación de entes regionales y locales, además de las distintas asociaciones europeas que agrupan a dichas instituciones.

Una de las claves explicativas del activismo de los lobbies a nivel europeo reside en el carácter híbrido del sistema comunitario. Sin tratarse de un Estado en sentido estricto dispone de la autoridad necesaria para realizar asignaciones imperativas a la sociedad bajo la forma de políticas regulativas, distributivas y redistributivas de cumplimiento obligatorio tanto por las Administraciones nacionales como por las empresas y los particulares de los quince Estados miembros. Teniendo, por otra parte, el apoyo de la Comisión y el Tribunal de Justicia como garantes del cumplimiento de la normativa comunitaria.

Por otra parte, el desarrollo institucional de la comunidad ha estado, desde su inicio, vinculado con la presencia de los lobbies en Bruselas. Los "padres fundadores", apoyados por los teóricos de la integración económica europea como L. Lindberg, confiaban en que el desarrollo de relaciones estables entre las élites económicas y sociales de los estados miembros y la alta autoridad de la Comunidad Económica del

54

Carbón y del Acero (predecesora de la Comisión Europea), presionaría sobre los gobiernos y crearía las lealtades necesarias para profundizar en el proceso de integración hasta hacerlo irreversible. Incluso fue la propia Comisión quien impulsó, más tarde, la creación de los primeros lobbies industriales. Interesada en conocer las opiniones de los sectores afectados por las distintas regulaciones, la Comisión prefería disponer de un único interlocutor válido en cada sector en lugar de uno para cada Estado.

En cada Estado miembro de la Unión Europea los lobbies han funcionado informalmente sin regulaciones a nivel nacional. Lo mismo sucede en los países de la América Latina donde se encuentran en una etapa incipiente. Con ello se quiere decir, que están muy lejos de poseer las características de los lobbies estadounidenses, basados en una larga tradición, que ha reconocido su legitimidad constitucional y, mayormente, respetado su existencia. En estos países, aún no han encontrado su especificidad social y funcionan informalmente, como "una actividad en las sombras". En ellos también la denominación es usada, como jerga, para referirse a cualquier forma de apoyo grupal.

55

Los enunciados sobre el lobbying usan expresiones como "intervenir para influenciar", "ejercer presiones", "tratar de convencer", "intentar neutralizar", "obtener una inflexión", coincidiendo en que es una actividad orientada a la persuasión de quienes ostentan alguna forma de poder público, encaminada a influir sobre sus decisiones.

Así, Frank Farnel define el lobbying como "una actividad consistente en proceder a intervenir para influenciar directa o indirectamente los procesos de elaboración, aplicación o interpretación de medidas legislativas, normas, reglamentos y, generalizando, de toda intervención o decisión de los poderes públicos".

El lobbying ha sido asimilado a los grupos de presión, en cuanto actúa sobre la opinión y los poderes públicos sin que sea un partido político, siendo para algunos la diferencia entre ambos que el partido político tiene por objeto la conquista del poder mientras el grupo de presión busca influir sobre quienes lo ostentan. Esta identificación con los grupos de presión es rechazada